Entre los veinte textos españoles con los que la UNESCO inauguró la Biblioteca Digital Mundial se encuentra la Pragmática obre los diez días del año, documento firmado Felipe II ordenando la reforma del calendario en todos sus reinos. Esta pragmática siguió a la bula Inter Gravissimas, expedida el 24 de febrero de 1582 por el papa Gregorio XIII que imponía dicho cambio sobre la cristiandad. Esta bula modificó el calendario juliano y ofreció uno nuevo llamado a partir de entonces «calendario gregoriano». La elección por parte de España de la Pragmática sobre los diez días del año para una biblioteca tan emblemática como la de la UNESCO refleja, sin ninguna duda, la importancia que tuvo en su día la reforma del calendario y la que ha seguido te niendo para la historia de la humanidad, pues hasta la actual norma internacional para la representación de fechas y horarios lo utiliza. El cometido de este libro es el estudio y publicación de los proyectos elaborados a tal fin por la Universidad de Salamanca a lo largo del siglo XVI, uno redactado en el año 1515 y otro en 1578, ambos bajo la solicitud simultánea de papas (respectivamente León X y Gregorio XIII) y reyes (Fernando el Católico y Felipe II). La primera y más importante de las conclusiones a las que se llega es que la Universidad de Salamanca inventó en 1515 un procedimiento matemático que permitía enlazar en un cómputo convergente el distinto ritmo del Sol y de la Luna; y que lo hizo de forma tan exitosa como para haber sido este procedimiento el que finalmente ratificaron los expertos vaticanos y el propio pontífice como base de la reforma gregoriana del calendario; descubrimiento que hasta el día de hoy se había atribuido al italiano Luigi Lilio. Este es un logro relevante para la ciencia e historiográficamente desconocido, que demuestra, una vez más, la excepcionalidad de los conocimientos matemáticos y astronómicos existentes en el seno de la Universidad de Salamanca en torno a esas fechas.

Una de las cuestiones a las que responde la Bioquímica es a algo que siempre estuvo presente en las mentes inquisitivas: De qué estamos hechos, o más generalmente, De qué están hechos los seres vivos. Durante mucho tiempo, y siguiendo al filósofo Empédocles de Agrigento (siglo VI a.J.C.) se creyó que la materia viviente era una mezcla proporcionada de los cuatro elementos Agua, Aire, Fuego y Tierra. El gran médico Galeno de Pérgamo (s. II d.J.C.) propuso que estos elementos se materializaban en el ser humano en los cuatro humores: Flema, Bilis, Sangre y Bilis Negra (o Melancolía), respectivamente. El predominio natural de uno de ellos daba lugar a los temperamentos: Flemático (frío y húmedo), Colérico o Bilioso (cálido y seco), Sanguíneo (cálido y húmedo) y Melancólico (frío y seco). La enfermedad surgía del predominio o carencia de algunos de ellos (discrasia), y las enfermedades afectaban de distinta manera según los temperamentos. Por ejemplo, en 1348 la Facultad de Medicina de la Sorbona intentó dar una explicación “científica” a la Gran Peste Negra que azotaba por entonces Europa. La peste bubónica, según la Facultad, estaría producida por materia corrompida (miasmas) transportada por el viento sur y que afectaría particularmente a temperamentos cálidos y húmedos (esto es, Sanguíneos); por ello, entre otras cosas, y a modo de prevención de la enfermedad, la Facultad prohibía los baños calientes, los alimentos cocidos y las relaciones sexuales, factores todos ellos que predisponían a contraer la peste por su naturaleza cálida y húmeda. De una u otra forma, este pensamiento persistió hasta la era científica, a partir del siglo XVII. Sin embargo, muchos de los términos ligados a los humores siguen estando presentes en el lenguaje habitual. Así, seguimos hablando de “momentos melancólicos”, de “tipos coléricos”, de “actitudes flemáticas”, etc. Ya a partir de Paracelso, en el siglo XVI, se buscaron otras vías para explicar la naturaleza de la materia viviente. Paracelso fue un gran médico que recogió asimismo la tradición alquímica, rechazando los elementos de Empédocles (y los humores de Galeno, por supuesto) y sustituyéndolos por los elementos que los alquimistas ya conocían (que son, en su mayor parte, los que conocemos en la actualidad como elementos químicos propiamente dichos). Paracelso proponía que el organismo humano estaba formado por estos elementos: azufre, mercurio, antimonio, hierro, etc., y que en ellos podían encontrarse las causas de las enfermedades y al mismo tiempo los remedios. Hoy nos puede parecer disparatada esta teoría, pero sin embargo fue una revolución en el pensamiento médico: la que supone que el organismo humano está formado por los mismos elementos que la materia inanimada. Surgió así lo que dio en conocerse como la “Yatroquímica”, línea de pensamiento médico que predominó en Europa en torno a los siglos XVI y XVII, y que partía de la idea (acertada, según lo que ahora sabemos) de que la Medicina podría llegar a explicarse en términos químicos. Pero la revolución auténtica vendría con la aplicación del método científico al estudio de los seres vivos. Un gran precursor fue William Harvey, médico inglés del siglo XVII, que demostró la circulación de la sangre (mayor y menor) a partir de medidas puramente mecánicas, como pesos y volúmenes, y demostrando que el corazón no era más que una bomba aspirante-impelente. Esta descripción ponía en su sitio el papel de los distintos órganos del cuerpo, no muy diferente que sus correlatos mecánicos o químicos. En lo que a nuestra pregunta respecta, la historia científica comienza con los estudios de Scheele sobre productos naturales (ácido cítrico, ácido úrico, ácido málico, etc.), los de Lavoisier sobre la respiración y los de Spallanzani sobre la digestión, todos ellos en el siglo XVIII, que precedieron al establecimiento por Dalton, ya en el siglo XIX, de la teoría atómica y molecular de la materia. Unos años más tarde, Wöhler, en Alemania, produjo por síntesis química urea, un producto natural presente en los seres vivos, con lo cual se demostraba que la materia viva no tenía nada de excepcional respecto a la inanimada. Wöhler trabajaba en el laboratorio de Justus von Liebig, quien desarrolló de forma sistemática los procedimientos de análisis elemental. Sus resultados nunca ofrecieron lugar a dudas: los seres vivos estaban formados por los mismos elementos que la materia inerte. Aplicando estos métodos, y en el mismo laboratorio, Mulder descubrió en 1832 las proteínas, postulando para las mismas un carácter macromolecular. De puro revolucionario, este concepto no fue aceptado por la comunidad científica hasta finales del XIX. A partir de ahí, la historia prácticamente se confunde con el estudio de la Bioquímica tal cual la conocemos actualmente. Pero el punto importante es precisamente lo que venimos diciendo: La materia viva está compuesta por los mismos elementos que la materia inanimada. Nada hay en los seres vivos que los distinga del resto de la Naturaleza a ese respecto. ¿Y en cuanto a otras cuestiones? Antiguamente, se atribuía a la materia viva un principio vital, o fuerza vital (vis vitalis), que la distinguía de la materia inanimada o inerte. Incluso después de la muerte podían quedar residuos de fuerza vital en la materia muerta, lo que daba origen a formas de vida “inferiores” (gusanos, ranas, insectos, arañas, etc.), nacidas por “Generación Espontánea”. Incidentalmente, la rana que aparece sobre una calavera en la fachada de la Universidad de Salamanca, meramente representa, en la opinión del autor, la generación de “vida inferior” a partir de restos humanos; es decir, generación espontánea. Desde Aristóteles se había tomado como saber establecido la existencia de la Generación Espontánea. Médicos de gran prestigio en siglos posteriores, como Van Helmont (destacado representante de la Yatroquímica) en la Holanda del siglo XVII, llegaron a escribir recetas para producir ratones a partir de una camisa sucia. Sin embargo, un fuerte golpe a la Generación Espontánea tuvo lugar cuando el naturalista italiano Francesco Redi demostró en el siglo XVII que los gusanos que aparecen en la carne en descomposición son en realidad larvas de moscas. Si se impedía el acceso de las moscas a la carne muerta no se producían gusanos. Con el descubrimiento de los microorganismos se reavivó el interés sobre la Generación Espontánea, hasta que una serie de brillantes experimentos por parte de Louis Pasteur en el siglo XIX estableció la imposibilidad de la misma. Todo ser vivo tenía que proceder de otro ser vivo (Omnium Ovum ex Ovo, Omnis Cellula e Cellula, Omnium Vivum e Vivo; hoy día también se dice Omnis DNA e DNA). Ahora bien, hoy día consideramos que el Origen de la Vida tuvo lugar hace unos 3800 millones de años a partir de procesos estrictamente naturales, y que quizá puedan llegar a reproducirse in vitro. El interés por el Origen de la Vida nace precisamente de nuestra línea de pensamiento: que la vida es un fenómeno natural, sin ninguna connotación excepcional o menos aún, sobrenatural. En el Origen de la Vida hay que buscar asimismo el Origen de la Célula. Establecida de esta forma la no-excepcionalidad de los seres vivos respecto a la materia común y corriente, pasaremos en este curso al estudio de la Bioquímica. Tradicionalmente se comienza por el estudio descriptivo de las Biomoléculas, y así lo haremos. Que los seres vivos no sean nada excepcional desde el punto de vista físico-químico no está reñido con el hecho de que algunas de sus características sean específicas. Y por ello algunos capítulos de la Química están más relacionados con la Bioquímica que otros. Por ejemplo, una cuestión clave es que las moléculas orgánicas que constituyen lo que llamamos Biomoléculas son en su mayor parte solubles en agua. Otra, la gran importancia que tienen entre las Biomoléculas los compuestos de carbono (de ahí el nombre de “Química Orgánica” que tradicionalmente se ha dado al estudio de los compuestos de carbono, aun cuando la Bioquímica sea una ciencia perfectamente diferenciada de aquélla). También es notoria la importancia que en los seres vivos revisten las llamadas “interacciones débiles”, así como la de los equilibrios ácido-base. Todo ello justifica el pequeño repaso, o recuerdo físico-químico que vamos a hacer en esta introducción. Estudiaremos conceptos que seguramente ya conocemos, pero preferentemente desde el punto de vista de la Bioquímica, o desde la óptica de los seres vivos.

Estos materiales didácticos de historia de la filosofía antigua, fruto de un proyecto de innovación docente, constituyen una herramienta que pretende ser de utilidad para la docencia y el aprendizaje de los alumnos. Dado que ya existen muchas y muy valiosas Historias de la Filosofía, que explican con distintos grados de detalle y profundidad el nacimiento y desarrollo del pensamiento filosófico en la Grecia antigua, estos materiales pueden servir como complemento, al ofrecer muy diversos recursos y herramientas. Cada uno de los diez temas que componen este libro, desde el nacimiento de la filosofía a partir de sus antecedentes mitológicos hasta el pensamiento de Aristóteles, incluye una selección de los textos fundamentales de los filósofos, definiciones de algunos de los conceptos más importantes, comentarios de texto, numerosas referencias bibliográficas y enlaces a artículos electrónicos de revistas especializadas. No se trata, por lo tanto, de un ensayo o una exposición, ni tampoco de un compendio exhaustivo, sino de un conjunto de materiales que pueden complementar la docencia y ofrecer orientaciones al alumno, que entrará así en contacto con muchos de los textos importantes de la antigüedad, podrá conocer a algunos de los intérpretes más importantes y emplear con mayor precisión términos filosóficos de gran relevancia. Con ello, se pretende estimular el trabajo autónomo, guiar las tareas académicas y despertar la curiosidad por el estudio de la época fundamental del pensamiento occidental.

Una de las cuestiones a las que responde la Bioquímica es a algo que siempre estuvo presente en las mentes inquisitivas: De qué estamos hechos, o más generalmente, De qué están hechos los seres vivos. Durante mucho tiempo, y siguiendo al filósofo Empédocles de Agrigento (siglo VI a.J.C.) se creyó que la materia viviente era una mezcla proporcionada de los cuatro elementos Agua, Aire, Fuego y Tierra. El gran médico Galeno de Pérgamo (s. II d.J.C.) propuso que estos elementos se materializaban en el ser humano en los cuatro humores: Flema, Bilis, Sangre y Bilis Negra (o Melancolía), respectivamente. El predominio natural de uno de ellos daba lugar a los temperamentos: Flemático (frío y húmedo), Colérico o Bilioso (cálido y seco), Sanguíneo (cálido y húmedo) y Melancólico (frío y seco). La enfermedad surgía del predominio o carencia de algunos de ellos (discrasia), y las enfermedades afectaban de distinta manera según los temperamentos. Por ejemplo, en 1348 la Facultad de Medicina de la Sorbona intentó dar una explicación “científica” a la Gran Peste Negra que azotaba por entonces Europa. La peste bubónica, según la Facultad, estaría producida por materia corrompida (miasmas) transportada por el viento sur y que afectaría particularmente a temperamentos cálidos y húmedos (esto es, Sanguíneos); por ello, entre otras cosas, y a modo de prevención de la enfermedad, la Facultad prohibía los baños calientes, los alimentos cocidos y las relaciones sexuales, factores todos ellos que predisponían a contraer la peste por su naturaleza cálida y húmeda. De una u otra forma, este pensamiento persistió hasta la era científica, a partir del siglo XVII. Sin embargo, muchos de los términos ligados a los humores siguen estando presentes en el lenguaje habitual. Así, seguimos hablando de “momentos melancólicos”, de “tipos coléricos”, de “actitudes flemáticas”, etc. Ya a partir de Paracelso, en el siglo XVI, se buscaron otras vías para explicar la naturaleza de la materia viviente. Paracelso fue un gran médico que recogió asimismo la tradición alquímica, rechazando los elementos de Empédocles (y los humores de Galeno, por supuesto) y sustituyéndolos por los elementos que los alquimistas ya conocían (que son, en su mayor parte, los que conocemos en la actualidad como elementos químicos propiamente dichos). Paracelso proponía que el organismo humano estaba formado por estos elementos: azufre, mercurio, antimonio, hierro, etc., y que en ellos podían encontrarse las causas de las enfermedades y al mismo tiempo los remedios. Hoy nos puede parecer disparatada esta teoría, pero sin embargo fue una revolución en el pensamiento médico: la que supone que el organismo humano está formado por los mismos elementos que la materia inanimada. Surgió así lo que dio en conocerse como la “Yatroquímica”, línea de pensamiento médico que predominó en Europa en torno a los siglos XVI y XVII, y que partía de la idea (acertada, según lo que ahora sabemos) de que la Medicina podría llegar a explicarse en términos químicos. Pero la revolución auténtica vendría con la aplicación del método científico al estudio de los seres vivos. Un gran precursor fue William Harvey, médico inglés del siglo XVII, que demostró la circulación de la sangre (mayor y menor) a partir de medidas puramente mecánicas, como pesos y volúmenes, y demostrando que el corazón no era más que una bomba aspirante-impelente. Esta descripción ponía en su sitio el papel de los distintos órganos del cuerpo, no muy diferente que sus correlatos mecánicos o químicos. En lo que a nuestra pregunta respecta, la historia científica comienza con los estudios de Scheele sobre productos naturales (ácido cítrico, ácido úrico, ácido málico, etc.), los de Lavoisier sobre la respiración y los de Spallanzani sobre la digestión, todos ellos en el siglo XVIII, que precedieron al establecimiento por Dalton, ya en el siglo XIX, de la teoría atómica y molecular de la materia. Unos años más tarde, Wöhler, en Alemania, produjo por síntesis química urea, un producto natural presente en los seres vivos, con lo cual se demostraba que la materia viva no tenía nada de excepcional respecto a la inanimada. Wöhler trabajaba en el laboratorio de Justus von Liebig, quien desarrolló de forma sistemática los procedimientos de análisis elemental. Sus resultados nunca ofrecieron lugar a dudas: los seres vivos estaban formados por los mismos elementos que la materia inerte. Aplicando estos métodos, y en el mismo laboratorio, Mulder descubrió en 1832 las proteínas, postulando para las mismas un carácter macromolecular. De puro revolucionario, este concepto no fue aceptado por la comunidad científica hasta finales del XIX. A partir de ahí, la historia prácticamente se confunde con el estudio de la Bioquímica tal cual la conocemos actualmente. Pero el punto importante es precisamente lo que venimos diciendo: La materia viva está compuesta por los mismos elementos que la materia inanimada. Nada hay en los seres vivos que los distinga del resto de la Naturaleza a ese respecto. ¿Y en cuanto a otras cuestiones? Antiguamente, se atribuía a la materia viva un principio vital, o fuerza vital (vis vitalis), que la distinguía de la materia inanimada o inerte. Incluso después de la muerte podían quedar residuos de fuerza vital en la materia muerta, lo que daba origen a formas de vida “inferiores” (gusanos, ranas, insectos, arañas, etc.), nacidas por “Generación Espontánea”. Incidentalmente, la rana que aparece sobre una calavera en la fachada de la Universidad de Salamanca, meramente representa, en la opinión del autor, la generación de “vida inferior” a partir de restos humanos; es decir, generación espontánea. Desde Aristóteles se había tomado como saber establecido la existencia de la Generación Espontánea. Médicos de gran prestigio en siglos posteriores, como Van Helmont (destacado representante de la Yatroquímica) en la Holanda del siglo XVII, llegaron a escribir recetas para producir ratones a partir de una camisa sucia. Sin embargo, un fuerte golpe a la Generación Espontánea tuvo lugar cuando el naturalista italiano Francesco Redi demostró en el siglo XVII que los gusanos que aparecen en la carne en descomposición son en realidad larvas de moscas. Si se impedía el acceso de las moscas a la carne muerta no se producían gusanos. Con el descubrimiento de los microorganismos se reavivó el interés sobre la Generación Espontánea, hasta que una serie de brillantes experimentos por parte de Louis Pasteur en el siglo XIX estableció la imposibilidad de la misma. Todo ser vivo tenía que proceder de otro ser vivo (Omnium Ovum ex Ovo, Omnis Cellula e Cellula, Omnium Vivum e Vivo; hoy día también se dice Omnis DNA e DNA). Ahora bien, hoy día consideramos que el Origen de la Vida tuvo lugar hace unos 3800 millones de años a partir de procesos estrictamente naturales, y que quizá puedan llegar a reproducirse in vitro. El interés por el Origen de la Vida nace precisamente de nuestra línea de pensamiento: que la vida es un fenómeno natural, sin ninguna connotación excepcional o menos aún, sobrenatural. En el Origen de la Vida hay que buscar asimismo el Origen de la Célula. Establecida de esta forma la no-excepcionalidad de los seres vivos respecto a la materia común y corriente, pasaremos en este curso al estudio de la Bioquímica. Tradicionalmente se comienza por el estudio descriptivo de las Biomoléculas, y así lo haremos. Que los seres vivos no sean nada excepcional desde el punto de vista físico-químico no está reñido con el hecho de que algunas de sus características sean específicas. Y por ello algunos capítulos de la Química están más relacionados con la Bioquímica que otros. Por ejemplo, una cuestión clave es que las moléculas orgánicas que constituyen lo que llamamos Biomoléculas son en su mayor parte solubles en agua. Otra, la gran importancia que tienen entre las Biomoléculas los compuestos de carbono (de ahí el nombre de “Química Orgánica” que tradicionalmente se ha dado al estudio de los compuestos de carbono, aun cuando la Bioquímica sea una ciencia perfectamente diferenciada de aquélla). También es notoria la importancia que en los seres vivos revisten las llamadas “interacciones débiles”, así como la de los equilibrios ácido-base. Todo ello justifica el pequeño repaso, o recuerdo físico-químico que vamos a hacer en esta introducción. Estudiaremos conceptos que seguramente ya conocemos, pero preferentemente desde el punto de vista de la Bioquímica, o desde la óptica de los seres vivos.

Esta tesis doctoral versa sobre el estudio de la construcción de la atribución del significado en la diseminación de la ciencia en la prensa británica a través del análisis de los recursos utilizados por el periodista para integrar en su narración de los hechos científicos lo que otras fuentes externas han dicho. El fenómeno de la atribución en el discurso académico, científico y de los medios de comunicación se ha descrito previamente desde una perspectiva interpersonal mediante el análisis de la evaluación y de la teoría de la valoración (‘appraisal’). Además, otras investigaciones previas se han centrado también en el estudio de cómo los elementos experienciales de la atribución. Sin embargo, el estudio llevado a cabo en esta tesis doctoral trata de proporcionar una descripción más exhaustiva y una visión global de cómo se construye la atribución desde una perspectiva experiencial. El objetivo de esta tesis es explorar cómo los elementos experienciales que construyen la atribución coocurren en cada una de las unidades de voz identificadas y contribuyen tanto a la interacción del periodista con sus lectores como al posicionamiento epistemológico de dicho periodista con respecto de la información narrada.

Si algo distingue realmente a la Bioquímica del resto de las disciplinas químicas, es el papel central que en los seres vivos desempeñan las enzimas. Y si algún elemento distintivo hay en la Bioquímica frente a las ciencias biológicas es que las enzimas nos brindan un modelo interpretativo de uso general para todas ellas sin excepción en términos de la teoría atómico-molecular. El estudio de las biomoléculas no es en sí mismo más que una serie de capítulos de la Química Orgánica, por más que se utilicen técnicas poco convencionales desde el punto de vista de esta ciencia. Lo realmente único en la química biológica es esa impresionante cantidad de catalizadores específicos encargados cada uno de un determinado proceso dentro de los muchos miles de reacciones químicas posibles en los organismos. ¿Cómo son las enzimas? ¿Cómo funcionan? ¿Cómo se forman? La respuesta a estas preguntas, entendidas en su más amplio significado, nos brindaría la explicación a todos los fenómenos que asociamos a la vida: la posibilidad de un metabolismo; de su regulación, y por tanto de su integración a un nivel fisiológico; igualmente, de su biosíntesis y todos los fenómenos genéticos a ella asociados; y por último, de las complicadas pautas evolutivas y adaptativas de los organismos vivientes. No es de extrañar, por tanto, que los espectaculares avances de la Bioquímica habidos en los últimos treinta años hayan tenido lugar normalmente en torno a sistemas experimentales nacidos del estudio «convencional» de las enzimas. Los métodos y técnicas de purificación y aislamiento de enzimas han marcado las pautas de toda la Bioquímica preparativa o extractiva; los métodos que la Enzimología emplea en la cuantificación de enzimas forman la base de la Bioquímica Analítica, habiendo transcendido su uso al Análisis Químico General; el estudio químico de los inhibidores ha creado los protocolos que hoy se siguen en el desarrollo sistemático de nuevos fármacos. Y ya en la esfera puramente teórica, el estudio de las reacciones enzimáticas nos ha suministrado un modelo de aplicación general a todas las interacciones biológicas; el de un ligando uniéndose a un receptor de naturaleza proteica, y desencadenando en él un cambio que es el último responsable molecular del efecto fisiológico investigado. Por otra parte, el estudio cinético de cadenas de reacciones enzimáticas nos va dando una idea, hoy todavía aproximada, de las complejidades dinámicas que pueden surgir en el ser vivo por la acción de las enzimas, y que en un terreno puramente especulativo podemos relacionar sin demasiada dificultad con cuestiones tan abstractas como el origen objetivo del tiempo biológico o las asimetrías (y simetrías) espaciales que surgen en la ontogenia de los seres vivos. En el momento actual quizá es posible que el término «Enzimología» pueda sonar un tanto pasado de moda, sobre todo en comparación con otros como «Biotecnología» o «Ingeniería Genética», y que nos recuerde los viejos laboratorios donde se hacía Bioquímica clásica allá por los años 50 y 60. Por ello trato de reivindicar la importancia de la misma. Si la Biotecnología no es otra cosa que introducir en gran escala a las enzimas en el proceso productivo y económico, la Ingeniería Genética actual no es concebible sin la ayuda de una serie muy concreta de enzimas; y además, sus últimas aspiraciones son enteramente enzimáticas: la introducción de nuevos procesos metabólicos allá donde normalmente no los hay. La Genética Molecular se ocupa de los planos del edificio viviente; la Enzimología, del estudio del propio edificio funcionando. El propósito del autor de este libro es presentar una visión actualizada de las enzimas, pero a un nivel de estudiante de Grado, y específicamente, en el área de Ciencias de la Salud. Para el especialista hay numerosas y magníficas monografías, aparte de series periódicas e innumerables artículos de investigación y de divulgación que tratan con enzimas directa o indirectamente. A tal fin se da una cierta extensión a capítulos como la cinética enzimática, que en los textos consagrados de Bioquímica ocupan un espacio a nuestro juicio harto reducido, pero sin llegar por ello a extremos monográficos o especializados. El autor pretende demostrar que la metodología del estudio de las enzimas, tanto en lo puramente técnico como en lo más conceptual y abstracto, es la indicada para el abordaje de la gran mayoría de los problemas, puros o aplicados, que nos plantea el estudio de los seres vivientes.

La hipertension arterial (HTA) es una enfermedad compleja, multifactorial y poligenica. Planteamos la hipotesis de que variaciones en polimorfimos geneticos (SNPs) en genes que codifican moleculas inflamatorias modulan la susceptibilidad a padecer HTA e HTA refractaria. En el presente estudio, analizamos los SNPs IL10 -627 C>A, IL12B -1188 A>C, TNFA -238 G>A, TNFA -308G>A y CD40 -1 C>T en tres grupos de pacientes (controles, hipertensos, e hipertensos refractarios) para un total de 440 individuos. Las conclusiones del estudio son: 1) La poblacion estudiada presenta un perfil demografico y de factores de riesgo cardiovascular similar al de otras series descritas a nivel nacional. La prevalencia de hipertrofia ventricular izquierda y de retinopatia, asi como el tratamiento son las esperadas para el tipo de poblacion incluida. 2) Variaciones en el SNP IL10 -627C>A predisponen a la HTA y variaciones en el SNP TNFA -308 G>A predisponen a la HTA refractaria. 3) En pacientes hipertensos, no existen diferencias en los valores de los marcadores inflamatorios a estudio, entre hipertensos controlados e hipertensos refractarios, ni segun las variaciones de los SNP. 4) En pacientes hipertensos, los marcadores de inflamacion analizados no se relacionan con la afectacion de organo diana. Variaciones en los SNP tampoco predisponen a la afectacion de organo diana.

Resumen (Español / Castellano): ¿Qué significa la técnica en la modernidad? ¿Qué lugar ocupa este fenómeno social en nuestra época histórica? ¿Qué papel juega el “evento” de la tecnificación del mundo para las sociedades contemporáneas? Y más: ¿Qué aportes nos ofrece la filosofía heideggeriana para el pensar sobre la técnica en la modernidad? Desde esas interrogaciones ha surgido el principal objetivo de esta obra: profundizar filosóficamente en la identidad de la técnica moderna, teniendo como punto de partida la visión heideggeriana sobre la intrínseca relación entre técnica y ser y, a partir de ella, proponer las herramientas teóricas para el análisis filosófico de este fenómeno social, para la construcción de una ontología de la técnica moderna. En síntesis, la tesis propone una lectura ontológica sobre la técnica moderna desde la perspectiva heideggeriana. Para el desarrollo de la investigación se considera la trayectoria filosófica de Heidegger que parte de la pregunta que interroga por el ser hasta llegar a la pregunta que interroga por la técnica. Y desde la pregunta por la técnica, el trabajo profundiza los principales conceptos heideggerianos para la comprensión de la esencia de la técnica moderna, como: Gestell, Bestand, Ereignis, die Kehre, entre otros. Considerando la actualidad del pensamiento heideggeriano sobre la técnica moderna, el trabajo identifica los fenómenos de la globalización y la sociedad de la información como íconos muy significativos de la lectura heideggeriana sobre la tecnificación en escala planetaria. Del mismo modo, se analizan las contribuciones de su filosofía de la técnica hacia una ontología de la técnica moderna, en comparación con el pensamiento del filósofo español Ortega y Gasset. La obra concluye con la exposición de las razones que justifican la importancia del pensamiento heideggeriano para la construcción de una ontología de la técnica moderna.

En sentido estricto, el proscrito es un desterrado; en sentido figurado, el proscrito lo es de los contornos no menos reales de una estructura de poder. El mundo académico no es una excepción. Para la investigación, la esencia del proscrito es la independencia de pensamiento, costumbre que consiste en cultivar opiniones propias. La clave de la labor del proscrito es la lucha hasta la victoria contra la opinión científica autorizada: abrir camino a nuevas ideas y originales teorías. Naturalistas proscritos contribuye a centrar el análisis y definir los territorios del proscrito en el ámbito de la Historia Natural, a través de las figuras de nueve científicos que, habiendo contribuido notablemente a la Historia Natural en alguna de sus facetas, sin embargo, por uno u otro motivo, a lo largo de su vida o en su posterior memoria, no han recibido la atención merecida por parte de sus contemporáneos o sucesores. Una mirada atenta, en algún caso, primigenia, a las trayectorias vitales y aportaciones a la ciencia de: Félix de Azara, Lamarck, José Longinos, Francisco Antonio Zea, Mariano Lagasca, Lorenz Oken, Eduardo Carreño, Manuel González de Jonte y Emilio Huguet del Villar.

Durante 1953 y 1954 la Universidad de Salamanca llevó a cabo distintas celebraciones para la conmemoración de sus setecientos años de existencia, tomando como referencia el día 8 de mayo de 1254, fecha en que el rey Alfonso X el Sabio promulgaba una real cédula de reorganización jurídica del Estudio, si bien la fundación de la Universidad de Salamanca se sitúa con exactitud en 1218. Con ello, las autoridades políticas y universitarias del régimen franquista elegían el momento adecuado para acometer una vasta operación de legitimación académica exterior del Estado nacional, al mismo tiempo que comenzaban a abrírsele los foros internacionales de la posguerra. El régimen necesitaba de imágenes con las que mostrarse al exterior, y nada mejor para ello que una celebración universitaria a la que vinieron rectores y representantes de 123 universidades y 44 países. La mirada fotográfica de Guzmán Gombau sobre este VII Centenario “diferido” de la Universidad de Salamanca ofrece un testimonio medido y extraordinario de aquella historia, instantáneas que ahora recopila este libro.

Este libro se mueve entre dos planos. En el primero, una historia de la representación del artista en el paisaje. Cuatrocientos años de pintura occidental —contemplados a través de la obra de Brueghel, Lorena, Both, Wilson, Friedrich…— como excusa para formular preguntas que nos afectan a todos: ¿a qué fuerzas obedece la tendencia aparentemente exhibicionista que sugiere la introducción del autorretrato en el paisaje? ¿Para quién representa el artista ese papel de sí mismo? Si él está ahí de espaldas, ¿de dónde sale ese cuadro? Es decir, ¿quién lo pinta? Por fin, ¿de qué manera nos informa eso sobre nuestras relaciones con nosotros mismos y con el paisaje? Obviamente, depende del paisaje y depende del personaje. En todo caso, las respuestas que hasta ahora ofrecen, tanto la historia del arte como el psicoanálisis, solo explican cierta parte. Dejando a un lado las lecturas hermenéuticas, semióticas o analíticas del pasado, este libro presenta la suya propia y muestra, en segundo plano, que tampoco el debate actual, con sus opciones visuales y encarnadas, es capaz de ofrecer grandes mejoras en relación con lo heredado. Ni el racionalismo neurótico —abanderado por Žižek y los lacanianos—, ni el idealismo psicótico —liderado por Lyotard y los deleuzianos—, abarcan todos los matices del arte y lo humano. Frente a ambos, lo que aquí se propone es suavizar los tonos y ampliar la reducida terminología oposicional manejada para dar entrada a direcciones, por momentos, ajenas a cualquier esquizia maniatada: la de los pájaros y la del fantasma. En relación con ellas, la apuesta es clara: un psicoanálisis nietzscheano que sugiere otro modo de acercarse al paisaje, a la visualidad, a los cuadros estudiados y a nuestra realidad mutante.