La deuda externa argentina nació antes que la propia Constitución y desde entonces estuvo asociada a palabras como corrupción, fraude, extranjerización, pobreza, hiperinflación, hiperendeudamiento y hasta muerte, que fueron prácticamente sinónimos. Pero hace diez años se eligió otro rumbo para el Estado nacional, que generó un enfrentamiento con los buitres de la deuda argentina. Estas aves de rapiña no encontraron, como en el pasado, a una paloma indefensa, sino a un halcón peregrino que en la mesa de discusión antepuso las necesidades nacionales. Primero fue con el FMI, luego con los bancos de inversión y las calificadoras, y hoy con los denominados fondos buitre. Con aciertos y desaciertos, la Argentina invocó un proyecto de crecimiento con inclusión social y logró escapar de la tutela histórica del FMI, proponer una audaz oferta de canje de deuda, que se salía de los parámetros mundiales preestablecidos, y sin embargo alcanzar un 93% de aceptación. La última batalla por la deuda, aún inconclusa, se dirime en las Cortes de Nueva York contra los fondos buitre, que tienen el remanente del default y se negaron a aceptar la oferta argentina. Hacen un uso legal -cuando no legítimo- de los contratos de los títulos de deuda emitidos en los 90, con el que intentan cobrar el 100% de su valor. La dificultad para ponerle punto final al default tiene que ver con un vacío legal para tratar las quiebras de los países, hoy más evidente a causa de la crisis de deuda en Europa, que torna la experiencia local como un caso testigo mundial. Esta historia, nunca antes contada, arranca en Dubai, exótico país donde se presentó la primera oferta de canje de deuda en 2003, y llega hasta el regreso de la fragata Libertad. Con entrevistas exclusivas e inéditas a los protagonistas, aparecen en este libro los testimonios de tres ministros de Economía, uno de ellos actual vicepresidente -Roberto Lavagna, Amado Boudou y Hernán Lorenzino-, dos presidentes de Banco Central claves de la época -Martín Redrado y Mercedes Marcó del Pont-, dos jefes de gabinete -Sergio Massa y Alberto Fernández-, un canciller, Héctor Timerman, entre una larga lista de funcionarios, acreedores, lobistas y abogados que también aportaron sus testimonios. No faltan historias graciosas y hasta conmovedoras, que revelan cómo lo cotidiano se entremezcla con decisiones trascendentales para conducir un país. La autora indaga sobre quiénes son, de dónde vienen y a qué apostaron los funcionarios que lograron sacar al país del default y transitar la senda del desendeudamiento, terminando así con una tradición histórica local de negociar en los dos lados del mostrador. Un verdadero thriller de la deuda externa. Como bien señala Guillermo Laborda en su prólogo, "escribir sobre la deuda argentina no es referirse estrictamente a un tema económico. Incluye la política y más aun, la esencia de la política argentina". Así se resume el desafío de este libro.

Este libro, que reúne a tres destacados especialistas en comunicación, está orientado por intenciones interconectadas. En la primera parte se examinan formas y efectos de la colonización del imaginario social por parte de los medios corporativos, a menudo con la divulgación masiva de verdades convenientes y rentables. Se analiza la configuración actual del sistema mediático, bajo la fuerte concentración monopólica en torno a megagrupos y dinastías familiares; las estrategias de comercialización de los bienes simbólicos; la subordinación de informaciones de interés general a ambiciones lucrativas; la retórica poco convincente de la corporaciones mediáticas a favor de la libertad de expresión, que oculta el deseo asumido pero no declarado de hacer prevalecer la libertad de empresa sobre las aspiraciones colectivas; la pérdida de credibilidad de la prensa y las implicaciones para la democracia. De ahí la exigencia de una intervención consciente del pensamiento crítico, cuestionando los discursos mediáticos, diciendo verdades al poder y discutiendo alternativas para modificar consensos y consentimientos sociales en los cuales se fundamenta el ejercicio de la hegemonía. Por eso, en la segunda parte, a partir del reconocimiento de las mutaciones comunicacionales en internet, se evalúan premisas y prácticas periodísticas en red con sentido contrahegemónico, esto es, de oposición a las formas de dominación impuestas por clases e instituciones hegemónicas. Dênis de Moraes, Ignacio Ramonet y Pascual Serrano reafirman las convicciones en otro periodismo plenamente posible, ético, plural e irreductible a la resignación y a la cooptación. Un periodismo que haga revivir la inquietud, la energía y la imaginación, y que sea capaz de motivar a tantos a elegirlo no solamente como profesión sino también como destino histórico para espíritus indomables. 

A pesar de que Kirchner asumió en 2003 y que el estilo confrontativo era una característica de su personalidad y de su gobierno, el kirchnerismo como tal comenzó a tomar forma recién en 2008, durante la disputa entre el gobierno y la prensa monopólica que se erigió como principal oposición en el contexto del conflicto con las patronales del campo. Fue recién allí cuando apareció con claridad el adversario, ese otro que permitió configurar una identidad colectiva, un “nosotros” frente a un “ellos”. Ese conflicto fue mucho más allá de lo económico: se trató de una disputa cultural profunda que puso en cuestión al periodista como figura heroica y neutral, y desde allí se diseminó rápidamente para atravesar distintos campos de la cosmovisión en la Argentina, entre ellos la historia, los derechos, el rol del Estado, la militancia y las propias tensiones en el interior del kirchnerismo. En suma, la era kirchnerista llevó a una repolitización de la sociedad y logró extender el debate a la arena pública, mostrando que no hay puntos de vista neutrales y que la idea de una democracia del consenso es el eufemismo que utilizan referentes mediáticos para esconder intereses privados frente a una ciudadanía que ya nunca más podrá volver a leer un diario de forma inocente. 

Ésta no es una nueva historia del cine argentino sino una interrogación de las que ya se han escrito a través de la revisión contemporánea de varios centenares de films importantes. Constituye un relato que puede leerse como una totalidad o de manera fragmentaria, y que adopta una curiosa circularidad: la forma en que se presenta el cine contemporáneo se parece curiosamente al inicial. Por su carácter original, imprevisible y heterogéneo, por una producción completamente atomizada, por la relativa facilidad de acceso a los medios de producción, el más reciente cine argentino se parece bastante al más antiguo. Esas semejanzas se mantienen en algunos rasgos más específicos, como la común presencia de mujeres cineastas, la ausencia de censura, la dificultad de exhibición, la abundancia de material documental y hasta la presencia de films que diluyen deliberadamente las fronteras entre realidad y ficción.