¿Por qué la arquitectura de seguridad social en nuestro país generó incertidumbre y conflicto cuando su objetivo era, por el contrario, entregar certezas a lo largo de nuestras vidas?Contra la Libertad examina cómo los supuestos de racionalidad individual y consentimiento contractual que ordenan nuestra educación, salud y previsión han diluido al mismo individuo, su capacidad de consentir y, por ende, su percepción de ser responsable frente a sus decisiones.Centrados en liberar capacidades individuales, los instrumentos de nuestra seguridad social traspasaron responsabilidades que pocos podían asumir y sentir como propias. El énfasis en el autointerés que permitiría una relación de confianza entre instituciones y personas terminó por hacernos …
¿Por qué la arquitectura de seguridad social en nuestro país generó incertidumbre y conflicto cuando su objetivo era, por el contrario, entregar certezas a lo largo de nuestras vidas?Contra la Libertad examina cómo los supuestos de racionalidad individual y consentimiento contractual que ordenan nuestra educación, salud y previsión han diluido al mismo individuo, su capacidad de consentir y, por ende, su percepción de ser responsable frente a sus decisiones.Centrados en liberar capacidades individuales, los instrumentos de nuestra seguridad social traspasaron responsabilidades que pocos podían asumir y sentir como propias. El énfasis en el autointerés que permitiría una relación de confianza entre instituciones y personas terminó por hacernos olvidar que la seguridad social es constitutiva de nuestras obligaciones sociales y, por lo tanto, de nuestra vida con otros. La tarea, aseguran el sociólogo
Andrés Biehl y el economista Germán Vera, es pensar cómo las pensiones, la educación, la salud y sus contornos constitucionales pueden convertirse en una dimensión de nuestra pertenencia, de sano orgullo compartido que modere las incertidumbres que enfrentamos como individuos, como comunidades y entre generaciones.
Leer másLeer menos
